第 19 部分(3 / 6)

    具体而言，里根上任之初即大幅削减个人所得税税率，以及公司所得税的实际税率。这两项措施均带给高收入家庭超乎寻常的巨大好处，因为他们的所得税起始税率要高得多，也是股票的主要拥有者，而公司税的下调有利于股价上涨。克林顿则提高了最富人群的所得税税率，又取消了联邦医疗保险工薪税的上限。这一举措主要打击的是精英群体，他们正是里根减税的首要受益者。小布什于2001年和2003年两度减税。2003年伊拉克战争出现了短暂的胜利幻象，小布什便加以利用，使减税方案获得通过。第一次减税大大降低了所得税的最高税率，并逐步取消了仅由富人承担的房地产遗产税，第二次则削减了股息税与资本增值税，也主要让收入最高的美国人获益。

    表8–1显示了特定年份里最富的1%人口（目前相当于年收入约42.5万美元以上的人）支付的实际税率，即其纳税占其收入的百分比。不出所料，富人在里根与小布什任期内获利巨大，而在克林顿任期内损失惨重（在里根与克林顿执政期间，税收政策最初的调整随着时间的推移都有所逆转，因为这两位总统都被迫应付反对党控制的国会，但基本论点依然成立）。

    表8–1对1%最富者征收的平均联邦税税率 （%）

    1980年

    34.6

    1982年

    27.7

    1992年

    30.6

    1994年

    35.8

    2000年

    33.0

    2004年

    31.1

    资料来源：Congressional Budget Office, “Historical Federal Effective Tax Rates”,

    这些税收政策变化的投票表决大都反映了大致的党派界线。1993年克林顿与戈尔的增税方案获众议院通过时，共和党无人支持；2003年布什的减税方案获参议院通过时，只有1名共和党人投票反对、7名民主党人支持。2005年的《维护美国安全的汽油法案》基本上是对石油公司的一系列税收优惠，该法案仅以一票多数获得通过，而只有13名共和党人投否决票，民主党无人支持。

    开支问题上的投票记录也许没有如此一目了然，但其原因不过是两党推行各自
    本章未完，点击下一页继续阅读