第 23 部分(4 / 6)

损害多数人的经济政策未必是政治失策。例如，就小布什减税对不同收入阶层的最终影响，无党派倾向的“税收政策中心”已进行了几项估算。这些估算假定损失的税收会以一些方式得到弥补，例如削减社会项目开支。一项估算假定会“全盘性”弥补，也就是说，不论收入高低，每个美国人损失的政府福利相同。基于这一假设，收入低于7.5万美元的人都净遭受损失，这一群体相当于总人口的75%。对于收入在5万~7.5万美元之间的人而言，损失比较轻微。不过，就算是这样，减税也是很失人心的。因为60%的人年收入低于5万美元，但人口调查局的资料告诉我们，年收入低于5万美元的选民不到40%，所以减税也许根本就不是什么政治失策。

    麦克卡蒂、普尔与罗森塔尔提供的数据显示，选民收入高于美国全体居民平均收入的幅度自20世纪70年代初以来大大增高。工会衰落也许是原因之一：过去工会做了很多工作来动员劳工阶层的选民。另一个原因是移民的迅速增多，尤其是在1980年之后。

    长期来看，移民将有助于破坏保守主义运动的政治战略，其原因我将在第10章中详述。简言之，保守主义运动分子如欲心照不宣地在种族问题上迎合白人选民，就不可能同时取悦在选民中比重日增的西班牙裔与亚裔人口。其实，移民与种族问题纠结在一起带给共和党的问题在2006年选举中已一览无余，但是过去25年里，移民使低薪劳工中的选民比例降低，从而助长了保守主义运动的势力。

    正如我在第2章中指出的，大规模移民确保了相当多的低薪劳动力无权选举，从而维持了保守派在整个“长镀金年代”的主宰地位。20世纪20年代大规模移民的结束在无意间提高了人口中的选民比例，促进了左派的得势。但20世纪60年代后移民潮复兴，主要流入的是低技能、低工资的工人，尤其是墨西哥人，使选民比例又基本退回到“镀金年代”的水平。麦克卡蒂、普尔与罗森塔尔的表格显示：在低收入者投票概率低的问题上，移民是个重要原因，却并非最大的原因；移民是保守派成功的因素之一，但并非核心因素。不过，在遇到政策移民改革问题时，选民比例降低造成的影响是值得自由派仔细思考应对之道的。

    造假：黑暗的选举政治

    最后一个绕不过去的问题就是造假。保守主义运动的政治战略在多大程度上依靠欺骗方式胜选？有人会抗议说：“你怎么能说这种话？”这不值一驳。正如我在讲述“镀金年代”的
    本章未完，点击下一页继续阅读