第 31 部分(3 / 6)

明，未来的进步主义多数派应理直气壮地质疑私人领域的薪酬，不应当因为担心惹恼对方而畏缩。道德劝化过去起过作用，也会再次起作用。

    另一场“大压缩”？

    “大压缩”，即20世纪三四十年代美国贫富不均的剧降，是在危机年代发生的。今天的美国问题重重，但我们并不身处一场大萧条或一场世界大战之中。故此，像70年前那样剧烈、突然的转变并不会发生。目前，缩小贫富差距的过程更会是一场“大缓和”，而不是“大压缩”。

    但不论从经济还是现实政治的角度而言，缩小贫富差距，再次把美国变成一个以中产阶级为主的国家，不仅是可行的，而且现在就是起步之时。

    13 一个自由主义者的良知

    自由主义与进步运动

    让美国回到过去

    党派忠诚

    21世纪初的美国似乎有一些悖论，其中之一是，我们中自称自由派的人在很重要的意义上是保守的，而那些自称保守派的人则多半十分激进。自由派想恢复我在成长中经历的中产阶级社会；那些自称保守派的人想把美国拉回“镀金年代”，让100年的历史化为无形。自由派守护社会保障、联邦医疗保险等久存的制度，那些自称保守派的人想将这些制度私有化或者将其倾覆。自由派想尊重美国的民主原则与法治；那些自称保守派的人想让总统拥有独断专行的权力，并在小布什政府不受指控地监禁、虐待他人时鼓掌喝彩。

    理解这一悖论的关键，就是我在本书中讲述的历史。早在1952年阿德莱·史蒂文森（Adlai Stevenson）便有如下言论—事实证明这话有些言之过早。

    时间的鬼斧神工已将民主党改造为本国真正的保守党—一个致力于保存一切最好的东西，并在此基础上坚定、泰然地建设的政党。而共和党则像个激进党—行事莽撞、满腹怨怒的政党，决意要将已稳固嵌入本国社会结构的制度夷平。他的意思是，民主党人已成为社会保障、失业保险、强大的工会运动等制度的真正捍卫者，这些“新政”制度创造并维持了一个中产阶级社会，而共和党人则试图将其连根铲除。

    几年后，史蒂文森对共和党的描述就变错了。他说出此话后的数年间，艾森豪威尔为首的“现代”共和党人从仍在顽固对抗“新政”的保守势力手中接管了共和党，而在接下来的20年里，共和党的领导人大都接受“新政”的成就。但保守主义运动崛起后
    本章未完，点击下一页继续阅读